企業(yè)合同管理領(lǐng)域刑事風(fēng)險報告及合規(guī)建議

　前言：合同管理是企業(yè)管理的重要環(huán)節(jié)，因合同管理出現(xiàn)問題引發(fā)的刑事犯罪案件也在現(xiàn)實中頻頻發(fā)生。其中，如企業(yè)被認(rèn)定構(gòu)成單位犯罪而追究刑事責(zé)任的，企業(yè)不僅會被判處罰金遭受經(jīng)濟(jì)損失，給企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)、市場競爭力、甚至是企業(yè)的生存都會造成不可估量的損失。同時，企業(yè)的主管人員和直接責(zé)任人員也要被判處刑罰，在人身自由受到限制的同時，對個人聲譽(yù)、信譽(yù)也有不良影響。這些損失、影響都是民商事訴訟后果無法比擬的。隨著2016年國資委《關(guān)于在部分中央企業(yè)開展合規(guī)管理體系建設(shè)試點工作的通知》的發(fā)布，合規(guī)制度建設(shè)的帷幕在國有企業(yè)中已正式拉開，2021年3月11日， 合規(guī)管理寫進(jìn)“十四五”規(guī)劃。在2020年7月14日山西省國資委發(fā)布《山西省省屬企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》中，合同管理被正式確定為企業(yè)合規(guī)管理的重點領(lǐng)域之一，企業(yè)合規(guī)已是大勢所趨。現(xiàn)正當(dāng)2022年煤炭中長期合同簽訂的全面啟動之時，本文以煤炭行業(yè)在合同管理領(lǐng)域發(fā)生的 “合同詐騙罪”“簽訂、履行合同失職罪” “騙取貸款罪”為例進(jìn)行歸納總結(jié)，目的在于分析企業(yè)在合同管理過程中存在的刑事風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上，提出針對性合規(guī)建議，以期為企業(yè)防范合同管理領(lǐng)域的刑事風(fēng)險、實現(xiàn)依法依規(guī)經(jīng)營、降低企業(yè)及經(jīng)營者、管理者及員工被刑事追責(zé)風(fēng)險提供參考。

　　一、數(shù)據(jù)統(tǒng)計

　?。ㄒ唬?案例篩選

　　本報告中，我們以2004年8月至2021年7月間煤炭行業(yè)的案例為目標(biāo)，設(shè)定關(guān)鍵詞為“煤炭”“合同詐騙罪”“簽訂、履行合同失職罪”“騙取貸款罪”， 在Alpha平臺進(jìn)行檢索，共檢索到1802個刑事案例。再將僅涉及個人犯罪、程序性法律文書、非煤炭生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)、國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙等與本文歸納總結(jié)主旨不符的案例排除后，最后納入數(shù)據(jù)分析范圍的有效案例共有362例。

　　（二） 統(tǒng)計結(jié)果

　　1. 案例統(tǒng)計

　　在362個案例中，合同詐騙罪居多。涉及合同詐騙罪的有281例，占77.6%；簽訂、履行合同失職被騙罪的有8例，占2.2%；騙取貸款罪的有73例，占20.1%。這些案例中，公訴時單位直接作為被告人的有57例，占15.8%，審判時上述企業(yè)全部被追究刑事責(zé)任。其中，國有企業(yè)涉嫌刑事犯罪的共有18例，占4.9%，民營企業(yè)涉嫌刑事犯罪的共有344例，占95%。同時還有176名公司的法定代表人、36名實際控制人、18名實際經(jīng)營者、9名掛靠他人公司的經(jīng)營者、41名經(jīng)理等高級管理人員、23名工作人員、4名授權(quán)代表等被追責(zé)。

　　2. 刑罰統(tǒng)計

　　在所判處的刑罰中，以合同詐騙罪定罪處罰的案例中共有204例個人被判處十年以上有期徒刑，其中28例個人被判處無期徒刑。單位受處罰中，除了情節(jié)較輕的之外，大部分的企業(yè)都被處以200萬元以上的罰金。因基礎(chǔ)刑罰較重，故雖然有其他的量刑情節(jié)，如認(rèn)罪認(rèn)罰、退賠損失、諒解等，也很難適用緩刑和降低罰金數(shù)額。以簽訂、履行合同失職被騙罪定罪處罰的案例中，共有4例被判處三年以下有期徒刑，其余4例被判處三年以上有期徒刑。量刑情節(jié)中，以如實供述、積極退賠為主，僅2例適用了緩刑。以騙取貸款罪定罪處罰的案例中，自然人共有35例被判處三年以上有期徒刑，38例被判處三年以下有期徒刑。企業(yè)被判處刑罰，除少數(shù)被判處10萬、20萬罰金外，多數(shù)被判處50萬以上罰金，最多的犯罪主體被判處500萬罰金。

　　3. 地域分布統(tǒng)計

　　合同詐騙罪，廣泛分布在全國30個省及直轄市中。從數(shù)量分布看， 主要集中在兩類地區(qū)。第一，集中在煤炭資源儲量豐富的省份。如作為資源集中地的山西、內(nèi)蒙古，煤炭儲量居全國前列，分布面廣，且品種齊全。植根于豐富的煤炭資源，各種交易中更易滋生合同詐騙罪。第二，集中在煤炭需求量大的省份。如河北、山東、江蘇、浙江，上述地區(qū)貿(mào)易頻繁，需煤量較大，容易產(chǎn)生以煤炭買賣合同為由實施的詐騙行為。

　　簽訂、履行合同失職被騙罪，山西、河北各產(chǎn)生2例，山東3例，安徽1例。

　　騙取貸款罪，廣泛分布在全國21個省市之中。除立根于資源豐富的內(nèi)蒙古8例犯罪、山西產(chǎn)生4例、河南6例外，騙取貸款罪更偏向于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，如有18例騙取貸款罪產(chǎn)生于山東，剩余騙取貸款罪案例分布在湖南6例、河北4例等。

　　二、總結(jié)分析

　?。ㄒ唬?風(fēng)險環(huán)節(jié)

　　無論是合同詐騙罪、簽訂、履行合同失職被騙罪還是騙取貸款罪，都有一個“騙”的共同特征。歸納以上有效案例，“騙”的風(fēng)險突出在以下環(huán)節(jié)：

　　1. 生產(chǎn)經(jīng)營資格、手續(xù)上

　　煤炭生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的有關(guān)探礦權(quán)、采礦權(quán)、煤炭經(jīng)營許可、鐵路計劃等資質(zhì)證照或批件手續(xù)，都是煤炭生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的生存命脈，具有很高的經(jīng)濟(jì)價值。故，在投資、合作、轉(zhuǎn)讓、置換、買賣等交易中也成為風(fēng)險最高的地方。如，隱瞞沒有探礦權(quán)、采礦權(quán)、煤炭經(jīng)營許可的，或者權(quán)利證件過期了簽訂合同的；權(quán)利證件被人民法院凍結(jié)后轉(zhuǎn)讓的；編造項目可研報告，謊稱已取得煤炭開采權(quán)及合法手續(xù)簽訂的合同的；謊稱有鐵路運輸計劃保障、有鐵路專線的情況下簽訂合同的；以虛假的貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明簽訂合同的；以具有向財政部門申請調(diào)煤保電專項資金用于煤炭銷售的“優(yōu)勢”為名簽訂合同的。

　　2. 在簽訂和履行合同過程中

　　多采用：如隱瞞債務(wù)纏身事實，借用有一定經(jīng)濟(jì)實力主體的名義，或采用虛假主體身份簽訂合同的；偽造印章、簽名、授權(quán)書簽訂合同的；采取拖延履行、部分履行或以繼續(xù)簽訂合同表示合作誠意為名，收款或收貨后挪作他用的；以能夠代購、低價購買煤炭的為名簽訂合同的；虛構(gòu)煤炭生產(chǎn)能力簽訂大宗合同的；本身煤質(zhì)不符合需方要求，冒充有符合要求的煤炭予以銷售的；以先履行小合同的方式不斷要求相對方支付大額價款，再將購煤款用作他用；有收款后逃匿、轉(zhuǎn)移資金、挪作他用、償還其他債務(wù)的；以公司的名義向銀行申請貸款，制作符合銀行貸款要求的虛假資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表、利潤表、財務(wù)報表、煤炭購銷合同、審計報告等財務(wù)資料；以資產(chǎn)評估造假、虛假擔(dān)保手續(xù)等簽訂合同。

　　3. 企業(yè)性質(zhì)上

　　在統(tǒng)計的362例案例中，國有企業(yè)涉嫌刑事犯罪的共有18例，占4.9%，民營企業(yè)涉嫌刑事犯罪的共有344例，占95%，民營企業(yè)呈現(xiàn)出刑事風(fēng)險的高發(fā)區(qū)。

　　以上風(fēng)險，實質(zhì)與企業(yè)的合同合規(guī)管理有著直接聯(lián)系。有的企業(yè)沒有規(guī)范的合同管理制度，有的沒有監(jiān)督風(fēng)控機(jī)制，有的是有管理制度機(jī)制但流于形式，員工在合同的簽訂時基本按照慣例、安排去操作，“領(lǐng)導(dǎo)”說了算，合同履行過程中發(fā)現(xiàn)風(fēng)險沒有控制、補(bǔ)救措施。加之煤炭行業(yè)本身是高風(fēng)險行業(yè)，受資源、生產(chǎn)條件、市場、政策影響較大，這就給詐騙與被騙留下了空間。

　?。ǘ?典型案例

　　下面從幾個具體案例中，我們來了解一下企業(yè)及經(jīng)營管理者在合同管理領(lǐng)域的刑事風(fēng)險。

　　案例一：孝義市H煤業(yè)有限公司、田某犯合同詐騙罪案，山西省呂梁市中級人民法院（2017）晉11刑終29號刑事裁定書。

　　關(guān)鍵詞： 收取預(yù)付款 未能履行合同 拒不退還 企業(yè)和直接負(fù)責(zé)的主管人員被雙罰

　　案情概要： 2010年4月，被告人田某購買被告單位孝義市H煤業(yè)有限公司并任該公司法定代表人，后江某（在逃）入股成為該公司股東。2012年4月，被告人田某將該公司的法定代表人變更為其兒子田小某。2011年10月至2013年5月，被告單位孝義市H煤業(yè)有限公司分別與國電Q熱電有限公司、天津市L商貿(mào)有限公司、襄樊市F煤炭有限公司、山西T冶金實業(yè)集團(tuán)有限公司、九江W化工燃料有限公司等簽訂煤炭購銷合同并收取預(yù)付款，但該公司均未按合同規(guī)定履行，并將預(yù)付款挪作他用拒不退款。另被告人田某還實際參與騙取江西九江W化工燃料有限公司205萬元，剩余公司的合同以及預(yù)付款均由江某簽訂并支配。一審法院判決后，田某以無詐騙的故意、不知情、非公司主要負(fù)責(zé)人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不構(gòu)成犯罪等理由，提出上訴。被二審法院駁回上訴，維持原判。

　　行為后果：四家被害單位預(yù)付款合計574萬元未收回，合同未履行。

　　被告單位孝義市H煤業(yè)有限公司犯合同詐騙罪，判處罰金50萬元；被告人田某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金20萬元；責(zé)令被告單位孝義市H煤業(yè)有限公司退賠各被害單位預(yù)付款合計574萬元。

　　裁判理由：法院認(rèn)為，孝義市H煤業(yè)有限公司與四家公司簽訂煤炭購銷合同并收取預(yù)付款，后均未按合同規(guī)定履行義務(wù)。該單位雖組織了一些煤運到金暉站臺并申報了鐵路運輸，但鐵路運輸未獲批準(zhǔn)，原審被告單位將該煤另行處置，未能履行合同義務(wù)，且拒不退還被害單位預(yù)付款，主觀上具有非法占有的目的。故，關(guān)于被告單位有積極履行合同的行為，無詐騙故意的上訴意見不予支持。田某作為H煤業(yè)有限公司的股東，實際參與管理、經(jīng)營，是該公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，本案系單位犯罪，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　案例二：楊某、李某簽訂、履行合同失職被騙案，安徽省合肥市中級人民法院（2019）皖01刑終903號刑事判決書。

　　關(guān)鍵詞：假借名義簽合同 審查失職 未履行審批程序 直接負(fù)責(zé)人被處罰

　　案情概要： 2013年至2014年4月，蔣某（另案處理）控制的淮南市D工貿(mào)有限責(zé)任公司因煤炭貿(mào)易欠陳某（另案處理）控制的江陰Y煤炭市場有限公司的債務(wù)無力償還，江陰Y煤炭市場有限公司因煤炭貿(mào)易欠山東G煤炭配送有限公司的債務(wù)無力償還。2014年4月29日，蔣某、陳某承包上海JF（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱“J公司”）能源部，借用J公司名義開展業(yè)務(wù)。后在百度百科首次登記“上海JF（集團(tuán)）有限公司”詞條，將J公司虛假介紹為國內(nèi)貿(mào)易部直屬企業(yè)K物產(chǎn)集團(tuán)（商務(wù)部直屬管理）的控股公司。2014年8月，蔣某找到時任國有公司安徽X物資有限公司（以下簡稱“X物資公司”）總經(jīng)理的被告人楊某，設(shè)備材料部副主任（主持工作）、市場部副主任的被告人李某，謊稱J公司是商務(wù)部下屬的國有企業(yè)，提出以X物資公司為平臺采購銷售煤炭的合同模式，即以X物資公司名義采購煤炭轉(zhuǎn)售給J公司，J公司再轉(zhuǎn)售給南方水泥公司，J公司支付X物資公司每噸1.5元的報酬，上游煤炭供應(yīng)商及下游煤炭采購商均由蔣某負(fù)責(zé)，X物資公司無需任何資金投入和承擔(dān)任何風(fēng)險。李某上網(wǎng)查詢J公司百度詞條后，對蔣某的介紹信以為真，并向楊某匯報。楊某、李某在未嚴(yán)格審查J公司的主體資格、資信情況、履約能力等的情況下，草率接受蔣某提出的合同模式并與J公司簽訂銷售煤炭合同。2014年12月23日至2015年2月9日，蔣某以X物資公司名義從廣西黎君貿(mào)易有限責(zé)任公司等四家公司簽訂采購合同總金額16155.91445萬元的煤炭，同時以X物資公司名義與J公司簽訂煤炭銷售合同，將煤炭貨權(quán)全部轉(zhuǎn)給J公司，并隨即將煤炭貨權(quán)出售得利或轉(zhuǎn)移給陳某等人折抵債務(wù)。2015年1月23日、2015年3月6日，李某、楊某分別前往J公司考察核實合同履行情況，蔣某、陳某等人謊稱J公司是國有企業(yè)，資金實力雄厚，以X物資公司名義采購的煤炭經(jīng)過J公司轉(zhuǎn)手已經(jīng)出售給南方水泥公司，隱瞞煤炭已被實際轉(zhuǎn)移的真相，騙取X物資公司信任以繼續(xù)履行合作協(xié)議。楊某、李某僅聽取蔣某等人口頭介紹、言語承諾，未認(rèn)真考察J公司，未認(rèn)真核實合同履行及貨物交易情況。一審法院判決，被告人楊某犯簽訂、履行合同失職被騙罪，判處有期徒刑四年三個月；李某犯簽訂、履行合同失職被騙罪，判處有期徒刑四年。二被告人不服，楊某以其在簽訂、履行合同過程中沒有重大失職行為，一審判決認(rèn)定其構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪證據(jù)不足等理由，提出上訴；李某以簽訂、履行合同失職被騙罪的主體是單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，其不是X物資公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，不屬于適格的犯罪主體等理由，提出上訴。二審法院，對李某改變了量刑。

　　行為后果：X物資公司尚欠五家煤炭銷售企業(yè)公司14655.91445萬元。截止案發(fā)，X物資公司已被人民法院強(qiáng)制執(zhí)行銀行存款及債權(quán)共計815.186211萬元。立案時，造成國有公司X物資公司需對廣西黎君貿(mào)易有限責(zé)任公司、江蘇萬林木材產(chǎn)業(yè)園有限公司等五家公司承擔(dān)共14655.91445萬元的債務(wù)。

　　被告人楊某犯簽訂、履行合同失職被騙罪，判處有期徒刑四年三個月；李某犯簽訂、履行合同失職被騙罪，判處有期徒刑三年。

　　裁判理由：關(guān)于犯罪主體適格問題。簽訂、履行合同失職被騙罪中追究的犯罪主體，是國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位中對合同的簽訂、履行負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人員。本案中，X物資公司是國有公司，楊某在涉案期間擔(dān)任X物資公司總經(jīng)理，李某擔(dān)任設(shè)備材料部主持工作的副主任、主任并兼市場部副主任。雖然被告人李某當(dāng)庭辯稱：合同按照規(guī)定要報上級單位審查，但上報不是我的職責(zé)，我不是單位的主管人員，不構(gòu)成犯罪。李某上訴也提出，簽訂、履行合同失職被騙罪的主體是單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，其不是X物資公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，不屬于適格的犯罪主體，請求二審法院改判其無罪。但法院經(jīng)查，李某在涉案期間擔(dān)任X物資公司設(shè)備材料部主持工作的副主任、主任并兼市場部副主任，涉案煤炭買賣合同的簽訂、履行均屬于其擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的部門職責(zé)范圍，其對煤炭買賣合同的簽訂、履行負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員。故李某關(guān)于其不屬于簽訂、履行合同失職被騙罪的適格主體，其行為不構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪的上訴理由不能成立，法院不予采納。認(rèn)定楊某、李某為直接負(fù)責(zé)的主管人員，犯罪主體適格。關(guān)于二被告人客觀上是否存在嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任被騙，致使國家利益遭受重大損失的行為。法院認(rèn)定，楊某作為國有企業(yè)總經(jīng)理，明知涉案合同須經(jīng)X物資公司黨政聯(lián)席會議集體研究并上報中國水利電力物資有限公司批準(zhǔn)后方可簽訂的情況下，仍未經(jīng)集體研究、上報審批等程序，擅自做主，在簽訂時，李某僅上網(wǎng)查詢J公司百度詞條后，就對蔣某的介紹信以為真并向楊某匯報。楊某、李某在未嚴(yán)格審查J公司的主體資格、資信情況、履約能力等的情況下，草率接受蔣某提出的合同模式并與J公司簽訂銷售煤炭合同。在合同履行過程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，僅聽取蔣某等人口頭介紹、言語承諾，未認(rèn)真核實合同履行、貨物交易等情況，導(dǎo)致X物資公司被詐騙，使國家利益遭受特別重大經(jīng)濟(jì)損失。

　　案例三：韓某犯騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪、合同詐騙罪，逯某犯違法發(fā)放貸款罪案，山東省高級人民法院（2015）魯刑二終字第107號刑事裁定書。

　　關(guān)鍵詞：借用名義貸款 公司未使用 行為人被處罰

　　案情概要： 2012年6月，被告人逯某通過楊某乙認(rèn)識了被告人韓某，逯某提出可以采取保理貸款的模式從深圳F銀行濟(jì)南分行（后更名為P銀行濟(jì)南分行，以下均統(tǒng)稱為P銀行濟(jì)南分行）辦理貸款。后韓某又聯(lián)系了D公司法定代表人韓某（在逃），二人確定用D公司作為貸款主體，以虛構(gòu)的D公司在華電公司有2573.4390萬元的應(yīng)收賬款作抵押，偽造D公司財務(wù)報表，簽訂虛假的辰恒公司和D公司煤炭購銷合同等資料，向P銀行濟(jì)南分行申請貸款。逯某對韓某、韓某提交的相關(guān)資料多次提出修改意見，并在前往華電公司核保時未按規(guī)定對該應(yīng)收賬款的真實性進(jìn)行核實，致使韓某、韓某等人于2013年2月6日騙取P銀行濟(jì)南分行貸款2000萬元，該筆貸款先后轉(zhuǎn)入D公司帳戶、辰恒公司帳戶，韓某、韓某將該款用于歸還個人欠款及購買房產(chǎn)等。2013年8月，韓某等人用崔某的2000萬元歸還了上述銀行貸款。一審法院判決，被告人韓某不服，以犯罪主體應(yīng)為D公司，其不構(gòu)成騙取貸款罪等理由，提出上訴。二審法院，裁定駁回上訴，維持原判。

　　行為后果：韓某、韓某等人于2013年2月6日騙取P銀行濟(jì)南分行貸款2000萬元。被告人韓某犯騙取貸款罪判處有期徒刑五年，并處罰金100萬元。

　　裁判理由：韓某關(guān)于D公司構(gòu)成騙取貸款罪的犯罪主體理由，沒有被法院支持。法院經(jīng)查明，被告人韓某僅以D公司的名義騙取貸款，所騙的貸款并未歸D公司使用，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋〉》第三條：“盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照個人犯罪處理。故，該上訴理由不能成立。

　　三、合規(guī)建議

　　加強(qiáng)合同管理，防范法律風(fēng)險是企業(yè)經(jīng)營管理者非常關(guān)注的問題。而企業(yè)在經(jīng)營過程中，不僅應(yīng)加強(qiáng)管理，更應(yīng)當(dāng)注重合規(guī)管理。搭建合規(guī)管理體系，打造有效合規(guī)計劃，加強(qiáng)重點領(lǐng)域的合規(guī)管理，才能實現(xiàn)對風(fēng)險的應(yīng)對和防控。從刑事合規(guī)風(fēng)險方面來說，搭建合同合規(guī)管理體系應(yīng)包括以下三個方面：

　　（一） 設(shè)計良好的合規(guī)計劃，建立適當(dāng)?shù)暮弦?guī)制度和程序

　　1. 建立有效的合同管理制度

　　結(jié)合合同簽訂、履行的程序，對相對方的資信調(diào)查、雙方的合作方式、合同的簽訂程序、跟蹤管理、風(fēng)險預(yù)警、風(fēng)險把控、風(fēng)險處置、補(bǔ)救措施等事項制定詳盡的、可操作的制度流程體系。企業(yè)不僅要關(guān)注簽約合同的成功率，更要將相對方的資信、履約能力作為關(guān)注的重要內(nèi)容。全方位建立合同簽約前中后期的合規(guī)體系，將合同合規(guī)管理貫穿于合同洽談至履行終結(jié)的整個過程。

　　2. 建立合同管理培訓(xùn)制度，留存培訓(xùn)檔案

　　有合同管理體系，要讓員工熟練掌握需要進(jìn)行培訓(xùn)，建立培訓(xùn)制度。就培訓(xùn)的內(nèi)容、人員范圍、間隔期限、培訓(xùn)方式、簽到方式、考核方式等內(nèi)容予以明確。培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)是常態(tài)化的，并將每次培訓(xùn)過程予以留痕存檔。雀巢公司員工侵犯公民個人信息罪案（參見：蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院（2016）甘102刑初605號刑事判決書、蘭州市中級人民法院（2017）甘01刑終89號刑事裁定書），正是得益于雀巢公司建立了規(guī)范的合規(guī)管理體系，通過員工手冊、員工行為規(guī)范、培訓(xùn)記錄等證據(jù)證實，雀巢公司禁止員工從事侵犯公民個人信息的違法行為，各被告員工違反公司規(guī)定，為提升個人業(yè)績而實施的犯罪為個人行為。企業(yè)因有合規(guī)體系，成功切割了企業(yè)與員工的責(zé)任。

　　3. 建立不合規(guī)匿名舉報、調(diào)查制度

　　就合同管理中的風(fēng)險、不合規(guī)行為的舉報受理方式、調(diào)查程序、保密措施等事項建立制度。匿名舉報制度，可以為員工創(chuàng)造不懼報復(fù)的環(huán)境，調(diào)動員工監(jiān)督不合規(guī)行為的積極性，是企業(yè)及時獲得不合規(guī)行為的風(fēng)險預(yù)警，企業(yè)減少或降低法律風(fēng)險的保障。調(diào)查制度，是企業(yè)發(fā)現(xiàn)、識別、糾正不合規(guī)行為的有效途徑。

　　（二） 要有合規(guī)計劃的有效實施機(jī)制，保證合規(guī)計劃得到有效執(zhí)行

　　1. 建立合規(guī)管理組織，保障合規(guī)管理人員自主權(quán)和擁有足夠資源

　　2018年11月2日我國國資委發(fā)布的《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》第九條、第十條規(guī)定，“中央企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人或總法律顧問擔(dān)任合規(guī)管理負(fù)責(zé)人”“法律事務(wù)機(jī)構(gòu)或其他相關(guān)機(jī)構(gòu)為合規(guī)管理牽頭部門”。各企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身情況，設(shè)立合規(guī)管理組織及模式，配置足夠的人員，保障合規(guī)管理人員能夠自主履行職責(zé)，不受其他部門、人員的干涉，才能讓合規(guī)計劃落地執(zhí)行。

　　2. 建立運行獎懲制度

　　就合同管理合規(guī)制度運行中應(yīng)予激勵的行為、應(yīng)予制裁處理的行為建立可行的、恰當(dāng)?shù)莫剳椭贫燃熬葷?jì)途徑。激勵和懲罰制度是合規(guī)計劃得到有效運行的標(biāo)志。

　?。ㄈ?建立有效識別機(jī)制

　　有效識別違規(guī)行為，并建立合同簽訂、履行各環(huán)節(jié)中的違規(guī)行為報告和糾正制度，包括內(nèi)部的審計制度、控制措施、合規(guī)文化、糾錯機(jī)制等內(nèi)容，減少或消除此類不合規(guī)行為。從前述列舉的三個典型案例可以看出，無論是涉案企業(yè)還是被害單位均未做到上述三個方面。在合同的簽訂、履行過程中，均沒有建立良好的合同合規(guī)管理制度和程序，或者有相應(yīng)的管理制度和程序也沒有得到有效執(zhí)行，沒有不當(dāng)行為的識別、預(yù)警、糾正機(jī)制，以致企業(yè)、經(jīng)營管理者受到了刑事制裁，被害單位也造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。

　　結(jié)語：在2017年國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局和國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會聯(lián)合發(fā)布的《合規(guī)管理體系指南》中，明確指出：“合規(guī)是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的基石”，是實現(xiàn)“良好治理原則”的保障，“在很多國家或地區(qū)，當(dāng)發(fā)生不合規(guī)時，組織和組織的管理者以組織已經(jīng)建立并實施了有效的合規(guī)管理體系作為減輕、甚至豁免行政、刑事或者民事責(zé)任的抗辯，這種抗辯有可能被行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)所接受”。2021年6月和12月，最高人民檢察院已前后發(fā)布了兩批共十個企業(yè)合規(guī)改革試點的典型案例。這些案例，都是在依法督促涉案企業(yè)實現(xiàn)合規(guī)管理后獲得了寬大處理的實證案例。企業(yè)因合規(guī)而減輕或避免了由于受到法律制裁帶來的各種經(jīng)濟(jì)損失和聲譽(yù)損失，這正是合規(guī)給企業(yè)可持續(xù)發(fā)展所帶來的積極促進(jìn)作用，是合規(guī)的價值所在。

國浩律師事務(wù)所

作者：畢景芳 曹寧