居委會(huì)、黨群服務(wù)中心、物業(yè)公司，你真的知道你的社區(qū)歸誰(shuí)管嗎？
居委會(huì)、社區(qū)工作站、黨群服務(wù)中心、物業(yè)公司，你真的知道你的社區(qū)歸誰(shuí)管嗎？
不知道大家近些年有沒有注意到，以前有事找居委會(huì)，都要去七扭八歪小胡同里的某一件民房，挨挨擠擠?，F(xiàn)在則不同，地點(diǎn)到了街道顯眼的位置，換了窗明幾凈的空間與各種休閑設(shè)施，外面的牌子寫著“xx社區(qū)黨群服務(wù)中心。”
難道說居委會(huì)改名了？
其實(shí)不然。
居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。
社區(qū)工作站是街道辦事處派駐到社區(qū)的工作機(jī)構(gòu)，承擔(dān)政府及街道辦事處在社區(qū)的各項(xiàng)工作和公共服務(wù)。
黨群服務(wù)中心就是黨組織牽頭建設(shè)管理、有活動(dòng)場(chǎng)所、服務(wù)設(shè)施、經(jīng)費(fèi)保障、專門人員的向黨員群眾開放的共享空間。
你未必能理解上面的三種定義，只知道無(wú)論叫什么，你看到的社區(qū)工作人員似乎都沒變。
是的，這三個(gè)機(jī)構(gòu)是一套人員三塊牌子。
那為什么會(huì)衍生出三套牌子呢？
很簡(jiǎn)單，因?yàn)樯鐣?huì)基層制度發(fā)展不夠。
《中國(guó)基層社會(huì)治理》一書中深刻剖析了我國(guó)當(dāng)前面對(duì)的社區(qū)問題。
“社區(qū)”這一概念是由國(guó)外引進(jìn)，我國(guó)從封建制度過渡到社會(huì)主義制度，很多事情都要從頭學(xué)起。1986年，民政部最早提出了“社區(qū)建設(shè)”。從 社會(huì)管理再到社區(qū)治理，追求互利、共治。
我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，近年來(lái)，中國(guó)社會(huì)的主要矛盾發(fā)生了變化，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)將繼續(xù)面臨資源不充分，不平衡，不匹配的難題，加上新冠肺炎帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響，社會(huì)治理面臨新的問題。
經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了生活水平的提升，也壓縮了社會(huì)發(fā)展的時(shí)間。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向平穩(wěn)，那么社會(huì)問題就會(huì)越加突出，“特大城市病”，社會(huì)基層治理制度不夠清晰等問題。
特大城市面臨著面臨傳統(tǒng)城市治理體系滯后與超大城市人口過度聚集不相適應(yīng)的難題。雖然由于人口的密集帶來(lái)了創(chuàng)新人才多，要素資源豐富，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，就業(yè)市場(chǎng)巨大，文化活力旺盛等諸多優(yōu)勢(shì)，但持續(xù)巨型化的大城市往往引發(fā)人口無(wú)序聚集，生態(tài)環(huán)境惡化。能源資源緊張，交通擁堵嚴(yán)重，安全形勢(shì)嚴(yán)峻以及貧富分化嚴(yán)重等超大城市病。
當(dāng)疫情來(lái)臨時(shí)，快速流動(dòng)的人口也會(huì)加大遏制疾病傳播的難度。
不僅如此，改革開放以來(lái)，當(dāng)代中國(guó)基層社會(huì)發(fā)生了巨大變遷，中國(guó)城鄉(xiāng)人口狀況和城鄉(xiāng)管理體制機(jī)制也發(fā)生了巨大變遷，但傳統(tǒng)不變的治理體系明顯滯后。
目前，中國(guó)的基層社區(qū)情況復(fù)雜，包括商品房社區(qū)、高檔別墅區(qū)、城中村社區(qū)等等。這也為我國(guó)社會(huì)治理帶來(lái)了難度。
在新生社區(qū)中，有居民委員會(huì)（黨支部、服務(wù)站）、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理公司以及非政府組織等不同治理體系。由于權(quán)限不清晰，常常出現(xiàn)三不管局面。
想要社會(huì)發(fā)展，必須社會(huì)治理。
社會(huì)治理的最終目標(biāo)，就是改善民生。
書的作者提到，民生的九大領(lǐng)域包括教育，就業(yè)，收入分配，醫(yī)療，住房，養(yǎng)老，社會(huì)福利與社會(huì)保障，扶助貧困社會(huì)治理。
想要社會(huì)發(fā)展，就要推動(dòng)基層社會(huì)治理，將城市社區(qū)治理創(chuàng)新的分為四種模式，政府主導(dǎo)模式，市場(chǎng)主導(dǎo)模式，社會(huì)自治模式和專家參與模式。
《中國(guó)基層社會(huì)治理》的主要作者李強(qiáng)及其團(tuán)隊(duì)對(duì)北京的新清河區(qū)進(jìn)行了專家參與模式的模擬。
專家參與模式是指專家學(xué)者參與推動(dòng)的社區(qū)治理，以外部力量介入社區(qū)治理，這樣的模式中所面臨的問題就是容易使居民對(duì)外部力量產(chǎn)生依賴。
而實(shí)驗(yàn)中也出現(xiàn)了這樣的問題：當(dāng)作者及其團(tuán)隊(duì)不在所在社區(qū)時(shí)，實(shí)驗(yàn)往往也會(huì)受到影響。課題組認(rèn)為如果在專家撤出后，社區(qū)還能保持良好運(yùn)行，才是真正成功的專家參與模式。此模式的重點(diǎn)在于通過恰當(dāng)?shù)姆绞秸{(diào)動(dòng)居民參與的活力，進(jìn)而協(xié)調(diào)政府，市場(chǎng)，社會(huì)等多方資源的介入。
在實(shí)驗(yàn)總結(jié)中，最重要的就是“人民群眾的根本利益，讓人民當(dāng)家做主”。
舉個(gè)例子，我家的車位挨著高層建筑，周圍老是停靠自行車，使得上下車極為不便，不僅如此，樓上還總是扔煙頭和一些雜物下來(lái)，盡管車沒什么大事，但其中也蘊(yùn)藏著安全隱患。車位是由物業(yè)負(fù)責(zé)，可像物業(yè)反映，物業(yè)也無(wú)法解決。
在遇到這件事的時(shí)候，我沒有思考過是否可以去找居委會(huì)解決，這是一件在我看來(lái)和它毫不相干的一件事。在看了本書后，我明白了，在我的潛意識(shí)中，居委會(huì)是來(lái)“管理”我們的，他不是“我們的組織”，而是“組織我們”的。
這個(gè)想法當(dāng)然不對(duì)，可也顯示出了一些問題。
社區(qū)分工不明確，居委會(huì)盡管是居民自治，可仍歸屬政府管轄，是由政府來(lái)“發(fā)工資”的。
社區(qū)工作者職業(yè)化趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，已成為以體制內(nèi)非公務(wù)員身份協(xié)助執(zhí)行公務(wù)的基礎(chǔ)力量。
這樣的好處是在人員流動(dòng)速度快的社會(huì)發(fā)展中便于社區(qū)管理，壞處則是降低了居民的參與感與對(duì)社區(qū)的責(zé)任感。
當(dāng)居民認(rèn)識(shí)到應(yīng)為自己生存的社區(qū)負(fù)有責(zé)任時(shí)，可以代表自身利益與外部資源協(xié)商時(shí)，社區(qū)可以更好地發(fā)展。在這樣的過程中，政府的監(jiān)督和支持一定是必不可少不知道大家近些年有沒有注意到，以前有事找居委會(huì)，都要去七扭八歪小胡同里的某一件民房，挨挨擠擠?，F(xiàn)在則不同，地點(diǎn)到了街道顯眼的位置，換了窗明幾凈的空間與各種休閑設(shè)施，外面的牌子寫著“xx社區(qū)黨群服務(wù)中心?！?/p>
難道說居委會(huì)改名了？
其實(shí)不然。
居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。
社區(qū)工作站是街道辦事處派駐到社區(qū)的工作機(jī)構(gòu)，承擔(dān)政府及街道辦事處在社區(qū)的各項(xiàng)工作和公共服務(wù)。
黨群服務(wù)中心就是黨組織牽頭建設(shè)管理、有活動(dòng)場(chǎng)所、服務(wù)設(shè)施、經(jīng)費(fèi)保障、專門人員的向黨員群眾開放的共享空間。
你未必能理解上面的三種定義，只知道無(wú)論叫什么，你看到的社區(qū)工作人員似乎都沒變。
是的，這三個(gè)機(jī)構(gòu)是一套人員三塊牌子。
那為什么會(huì)衍生出三套牌子呢？
很簡(jiǎn)單，因?yàn)樯鐣?huì)基層制度發(fā)展不夠。
《中國(guó)基層社會(huì)治理》一書中深刻剖析了我國(guó)當(dāng)前面對(duì)的社區(qū)問題。
“社區(qū)”這一概念是由國(guó)外引進(jìn)，我國(guó)從封建制度過渡到社會(huì)主義制度，很多事情都要從頭學(xué)起。1986年，民政部最早提出了“社區(qū)建設(shè)”。從 社會(huì)管理再到社區(qū)治理，追求互利、共治。
我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，近年來(lái)，中國(guó)社會(huì)的主要矛盾發(fā)生了變化，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)將繼續(xù)面臨資源不充分，不平衡，不匹配的難題，加上新冠肺炎帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響，社會(huì)治理面臨新的問題。
經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了生活水平的提升，也壓縮了社會(huì)發(fā)展的時(shí)間。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向平穩(wěn)，那么社會(huì)問題就會(huì)越加突出，“特大城市病”，社會(huì)基層治理制度不夠清晰等問題。
特大城市面臨著面臨傳統(tǒng)城市治理體系滯后與超大城市人口過度聚集不相適應(yīng)的難題。雖然由于人口的密集帶來(lái)了創(chuàng)新人才多，要素資源豐富，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，就業(yè)市場(chǎng)巨大，文化活力旺盛等諸多優(yōu)勢(shì)，但持續(xù)巨型化的大城市往往引發(fā)人口無(wú)序聚集，生態(tài)環(huán)境惡化。能源資源緊張，交通擁堵嚴(yán)重，安全形勢(shì)嚴(yán)峻以及貧富分化嚴(yán)重等超大城市病。
當(dāng)疫情來(lái)臨時(shí)，快速流動(dòng)的人口也會(huì)加大遏制疾病傳播的難度。
不僅如此，改革開放以來(lái)，當(dāng)代中國(guó)基層社會(huì)發(fā)生了巨大變遷，中國(guó)城鄉(xiāng)人口狀況和城鄉(xiāng)管理體制機(jī)制也發(fā)生了巨大變遷，但傳統(tǒng)不變的治理體系明顯滯后。
目前，中國(guó)的基層社區(qū)情況復(fù)雜，包括商品房社區(qū)、高檔別墅區(qū)、城中村社區(qū)等等。這也為我國(guó)社會(huì)治理帶來(lái)了難度。
在新生社區(qū)中，有居民委員會(huì)（黨支部、服務(wù)站）、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理公司以及非政府組織等不同治理體系。由于權(quán)限不清晰，常常出現(xiàn)三不管局面。
想要社會(huì)發(fā)展，必須社會(huì)治理。
社會(huì)治理的最終目標(biāo)，就是改善民生。
書的作者提到，民生的九大領(lǐng)域包括教育，就業(yè)，收入分配，醫(yī)療，住房，養(yǎng)老，社會(huì)福利與社會(huì)保障，扶助貧困社會(huì)治理。
想要社會(huì)發(fā)展，就要推動(dòng)基層社會(huì)治理，將城市社區(qū)治理創(chuàng)新的分為四種模式，政府主導(dǎo)模式，市場(chǎng)主導(dǎo)模式，社會(huì)自治模式和專家參與模式。
《中國(guó)基層社會(huì)治理》的主要作者李強(qiáng)及其團(tuán)隊(duì)對(duì)北京的新清河區(qū)進(jìn)行了專家參與模式的模擬。
專家參與模式是指專家學(xué)者參與推動(dòng)的社區(qū)治理，以外部力量介入社區(qū)治理，這樣的模式中所面臨的問題就是容易使居民對(duì)外部力量產(chǎn)生依賴。
而實(shí)驗(yàn)中也出現(xiàn)了這樣的問題：當(dāng)作者及其團(tuán)隊(duì)不在所在社區(qū)時(shí)，實(shí)驗(yàn)往往也會(huì)受到影響。課題組認(rèn)為如果在專家撤出后，社區(qū)還能保持良好運(yùn)行，才是真正成功的專家參與模式。此模式的重點(diǎn)在于通過恰當(dāng)?shù)姆绞秸{(diào)動(dòng)居民參與的活力，進(jìn)而協(xié)調(diào)政府，市場(chǎng)，社會(huì)等多方資源的介入。
在實(shí)驗(yàn)總結(jié)中，最重要的就是“人民群眾的根本利益，讓人民當(dāng)家做主”。
舉個(gè)例子，我家的車位挨著高層建筑，周圍老是?？孔孕熊?，使得上下車極為不便，不僅如此，樓上還總是扔煙頭和一些雜物下來(lái)，盡管車沒什么大事，但其中也蘊(yùn)藏著安全隱患。車位是由物業(yè)負(fù)責(zé)，可像物業(yè)反映，物業(yè)也無(wú)法解決。
在遇到這件事的時(shí)候，我沒有思考過是否可以去找居委會(huì)解決，這是一件在我看來(lái)和它毫不相干的一件事。在看了本書后，我明白了，在我的潛意識(shí)中，居委會(huì)是來(lái)“管理”我們的，他不是“我們的組織”，而是“組織我們”的。
這個(gè)想法當(dāng)然不對(duì)，可也顯示出了一些問題。
社區(qū)分工不明確，居委會(huì)盡管是居民自治，可仍歸屬政府管轄，是由政府來(lái)“發(fā)工資”的。
社區(qū)工作者職業(yè)化趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，已成為以體制內(nèi)非公務(wù)員身份協(xié)助執(zhí)行公務(wù)的基礎(chǔ)力量。
這樣的好處是在人員流動(dòng)速度快的社會(huì)發(fā)展中便于社區(qū)管理，壞處則是降低了居民的參與感與對(duì)社區(qū)的責(zé)任感。
當(dāng)居民認(rèn)識(shí)到應(yīng)為自己生存的社區(qū)負(fù)有責(zé)任時(shí)，可以代表自身利益與外部資源協(xié)商時(shí)，社區(qū)可以更好地發(fā)展。在這樣的過程中，政府的監(jiān)督和支持一定是必不可少的。
感謝李強(qiáng)、安超及清華大學(xué)課題組還有無(wú)數(shù)為社會(huì)治理貢獻(xiàn)力量的學(xué)者。的。
感謝李強(qiáng)、安超及清華大學(xué)課題組還有無(wú)數(shù)為社會(huì)治理貢獻(xiàn)力量的學(xué)者。
